由于微商交易活动发生在人际交往之中，具有一定的隐蔽性，使得政府有关部门的监管难度加大，工商、公安、质监等部门对于微商还没有成熟的监管方法。微商的发展不仅给政府部门监管带来新的难题，也给税收征管带来相当大的冲击。

　　微商通过移动终端和现代通讯技术，使得交易在相对隐蔽的空间内完成，整个过程没有任何单据、纸面凭证，专门从事分销的微商则连进货、发货的环节都省去了，交易完成后，税务机关连卖方是谁都无法确定，更别提去核定其收入和成本了。

　　我国现行税收法律制度大多是以实体交易为对象进行设定的，微商的出现，进一步模糊了税收法律要素界限。首先，不能明确界定纳税义务人。在传统的贸易模式下，纳税义务人身份很容易被界定，但对于未成规模的绝大多数微商，其没有实体店，并且隐匿了身份，就无法确定谁是纳税义务人。其次，未明确界定征税对象。微商由于其数字化、信息化的特征，模糊了有形商品、无形劳务及特许权之间的概念，使得商品、劳务和特许权难以区分，模糊的边界导致对征税对象难以准确判定。最后，不能确定纳税地点。纳税地点涉及税收管辖权和常设机构等问题，微商的交易活动往往没有固定的物理交易场所，交易涉及的其他方面，如服务器、卖方、支付方和物流所在地等可能都处在不同的位置，因此难以确定纳税服务地点，税收管辖权也就无从谈起。　　

　　对于电子商务是否要征税，在国内外理论和实践上还存在不小的争议，微商交易作为电子商务的一种，也必然伴随着这些争论。　

　　美国等发达国家坚持对电子商务交易不征税，因为这些国家实行以所得税为主体的税收制度，微商的税收流失较少。美国电子顾问委员会极力反对向网络销售征税，不仅要求国会将“延迟网络征税”规定再延长5年，更不断努力争取永久性的免税。按照其观点来解释，如果现在马上对微商征税，将导致销售额大量下降，况且微商提供大量的工作机会，也将带动经济的各个相关领域，政府从这些业已存在的征税渠道将能得到更多的税收，这比单纯对微商征税要好得多。　　

　　而发展中国家坚持对微商征税，因为这些国家实行以流转税为主体的税收制度，不对微商征税会造成流转税流失。他们认为微商与其他销售渠道一样，没有理由不缴销售税，否则对传统商家而言，存在明显的不平等竞争。　　

　　笔者认为，我国应当对微商征税，否则将造成市场上经营者不同的税收负担，不利于市场公平竞争。当务之急是要尽快完善税收法律规定和税收征管手段，逐步补正不足，规范微商税收征管。　　

　　一是完善法律，明确微商纳税要素。对纳税主体、征税对象、纳税期间和纳税地点等税法要素进行重新界定，将微商等伴随着电子商务发展出现的新情况囊括在内。例如对于常设机构的认定，线下存在实体店的微商，可以将其在网络上发生的所有交易计算在与其关联的实体店头上；没有实体店的，可以微商经营者经常居住地为纳税地点。尽快完善专门针对微商的法律规定，明确网络交易的性质、计税依据等。法律必须授权税务机关可以合法获取一切涉税信息，并且明确政府机关、银行和交易平台等社会各界的涉税信息提供义务。也要明确微商等电子商务经营者享受税收优惠的资格，尤其是小微企业税收优惠，打消中小微商顾虑。除此之外，应明确微商的税收管辖权，规范微商进出口贸易税收管理。　　

　　二是多部门联动加强对微商监管。规范微商税收征管单靠税务机关的力量难以完善，需要借助工商、公安、银行和移动社交平台等多个部门的联动。工商部门需要根据微商的特点，简化微商工商注册登记。移动社交平台要对微商实行严格的实名制注册管理，支付平台和银行要做好微商的开户管理，规定微商在平台上收支活动只能通过唯一一个实名认证的账户进行，工商、公安、质监，包括微商移动社交平台应当联合做好交易商品的管理。